Nasze Forum "VOX MILITARIS"

neoconstantine

Pan Mazowiecki atakuje, czy broni decyzji, o wprowadzeniu stanu wojennego? Nie można przecież potępiać samego tego faktu, jak i jego autorów, a jednocześnie jak lew stawać w ich obronie. To tak jakby, zachowując oczywiście odpowiednie proporcje, potępiać zbrodnie Hitlera, ale stawać jednocześnie w obronie feldmarszałka Keitla; chociaż na zachodzie przyjeto taką praktykę, już w latach pięćdziesiątych ubiegłego stulecia: "dobry" oficer Wehrmachtu, "zły" SS-mann.
Wracając do generałów Jaruzelskiego i Pinocheta. Wedłeg mnie, obaj w danej chwili dziejowej swych krajów, postąpili słusznie. Paradoksalnie, obaj bronili swoje państwa przed tym samym zagrożeniem - sowiecką interwencją (Pinochet walczył z kubańskimi "doradcami"; co ciekawe - kazał mu to robić, obalony później przez niego, prezydent Alledne, który chciał wprowadzić w Chile komunizm, ale metodami konstytucyjnymi, a nie rewolucyjnymi; i dlatego mianował gen. Pinocheta, dowódcą chilijskich wojsk lądowych). Obaj byli (są) ciągani za to po sądach, opluwani przez intelektualne elity własnych krajów. Obaj, jak pokazują odtajniane sukcesywnie dokumenty, mieli wątpliwości, co do podjętych decyzji i właściwie zostali "lekko przymuszeni" do ich podjęcia, przez swoich współpracowników. Obaj pakowali swoich przeciwników do "internatów"; nasza SB i chilijska DINA, zabijały skrytobójczo przeciwników obu reżimów. Jak więc widać, obu generałów łączyło nie tylko zamiłowanie, do ciemnych okularów. Dzielą dwie rzeczy: ilość ofiar podczas samego procesu "zaprowadzania porządku" oraz stan gospodarek Polski i Chile w chwili, gdy obaj rozstawali sie z władzą. Te 3500 ofiar zamachu stanu w Chile, to skutek posiadania przez w/w kubańskich (a nie wykluczone, że i sowieckich) "doradców i ich chilijskich pomagierów, broni palnej; "Solidarność" na początku grudnia 1981 roku, dysponowała tylko łomami i kilofami. Co do różnic gospodarczych, to generał Jaruzelski był niestety "wierzącym" marksistą; generał Pinochet, w przeciwieństwie do innych latynoamerykańskich dyktatorów - zwolennikiem wolnego rynku.
Jeszcze jakieś podobieństwa - obaj zawarli z "demokratami" porozumienia, zapweniające im osobistą nietykalność; i obaj srodze się zawiedli. Pomijam tu aspekt propagandowy - jak wiadomo, obaj w czasie swoich "pięciu minut", stali po przeciwnych stronach zimnowojennej barykady. No i zrozumiałe, że nasza propaganda przedstawiała gen. Pinocheta, jako krwawego tyrana, mającego na sumieniu tysiące niewinnych ofiar, a chilijska odpłacała się tym samym, w stosunku do generała Jaruzelskiego. Dzisiaj nazywa się to "public relation".
Na koniec powtórzę raz jeszcze - nie można jednocześnie zjeść ciastka i nadal je mieć. Albo potępiamy stan wojenny i stawiamy jego autorów przed sądem, albo uznajemy ten stan za słuszne posunięcie i stawiamy jego autorom pomniki. Tertium non datur.

zbyszek

Generał Wojciech Jaruzelski i kilku innych członków Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego przed sądem.
Co o tym sadzisz?
Na łamach "Gazety Wyborczej" ukazało sie w sprawie Generała ponad 10 wnikliwych analiz, których autorzy bronią decyzji Generała z 13 grudnia 1981 r.
A co o tym procesie, a zwłaszcza o przyczynach wprowadzenia stanu wojennego sadzisz drogi internauto.
Napisz do nas.
Zbyszek

Zbigniew

GENERAŁ ZASŁUGUJE NA POMNIK!

Zbigniew

Wreście zaczynamy rozmawiać jak mężczyźni. Wypowiedź M.F. R - kapitalna. Szkoda tylko ze M.F.R odszedł od nas na zawsze. Może do "Domu Pana", może do "Wiecznosci". Szkoda, że już Go z nami nie ma! Ale Jego myślenie powinno nas nadal inspirować.
"Obserwator" wie wiele, ale jednak mało. ZBŻZ i OR zakładano w mrocznych czasach komunizmu po to, aby rezerwiści WP nie przystepowali do Solidarności. Wiem coś o tym, bo osobiscie pisałem ich statut i przemówienie pierwszego prezesa!!! Gen. Rębacz to fajny gość. Ale zawsze myli mu się polityka z niezależnością. Ale za "Jaruzelskiego" składam mu hołd- Jesteś Adamie Wielki.
Także wtedy, kiedy w ASG WP byłeś pewny, że kiedyś zostaniesz generałem. Zbyszek