 |
Nasze Forum "VOX MILITARIS"
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
prado48
Dołączył: 16 Kwi 2009
Posty: 5
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Lubuskie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 20:23, 30 Kwi 2009 Temat postu: pytanie do Jacka Kotowicza |
|
|
Panie mecenasie,proszę uprzejmie o odpowiedż na mój post adresowany do Pana w piątek 24.04.2009r.godz.21:51.Z pozdrowieniami prado48.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
 |
Jacek Kotowicz
Dołączył: 26 Sty 2009
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Bydgoszcz Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 9:41, 21 Maj 2009 Temat postu: |
|
|
Witam,
Ostatnio rzadko tutaj bywałem. Można go przypomnieć. Byłoby łatwiej niż szukać
Pozdrawiam
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Bolek5111
Dołączył: 13 Lut 2009
Posty: 19
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Toruń Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 8:54, 24 Maj 2009 PRZENIESIONY Nie 11:08, 24 Maj 2009 Temat postu: |
|
|
Witam p. Mecenasa.
Czekam na wyrok na piśmie. Zdecydowałem się apelować, apelację odrzucą jeśli nie dołączę "wartości przedmiotu sporu". Wysyłam do SO pismo procesowe o zobowiązanie pozwanego do przedstawienia w jaki sposób następował wzrost wynagrodzenia...(wg wzoru)
Pytanie. 1. Czy w piśmie do SO podać sygnaturę sprawy, której wyrok ogłoszono? a którą kontynuuję poprzez apelację 2. Czy jeden egzemplarz muszę wysłać do WBE?
Kolejna sprawa p. Mecenasie. Na tydzień przed rozprawą wysłałem do SO wniosek dowodowy w sprawie pisma 738/8F, sędzia wogóle o nim nie wspomniał, czy moge go dołączyć do apelacjii?
Pozdrawiam: B.Bieliński, Toruń
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Jacek Kotowicz
Dołączył: 26 Sty 2009
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Bydgoszcz Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 21:22, 25 Maj 2009 Temat postu: |
|
|
Ma Pan rację, ale wyliczenie wartości przedmiotu sporu nie jest takie trudne.
Porównuje Pan stanowisko, z którego Pan odchodził ze stanowiskiem - odpowiednikiem obecnie. Porównuje Pan grupy uposażenia, oblicza różnicę w podstawie wymiaru na dzień ostatniej waloryzacji, mnoży x 12 (bo wartość przedmiotu sporu to suma świadczeń okresowych, więc nie oblicza się za dłużej niż za rok) i suma stanowi wartość przedmitu sporu.
Nie chodzi tutaj o rzeczywista wartość.
Pozdrawiam
Jacek Kotowicz
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Bolek5111
Dołączył: 13 Lut 2009
Posty: 19
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Toruń Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 9:07, 07 Cze 2009 Temat postu: |
|
|
Witam p. Mecenasa.
Jak zareagować w apelacji na twierdzenie SO:".......Odnośnie twierdzenia ubezpieczonego, iż w dniu wejścia w zycie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o rentach i emeryturach z FUS, art. 1 ust. 2 niniejszej ustawy wykluczył możliwość stosowania jej przepisów do osób, będących już na rencie lub emeryturze, waskazać nalezy, iż regulacja tegoż przepisu odnosiła sie do w a r u n k ó w nabywania prawa do emerytury lub renty, lecz nie z a s a d waloryzacji świadczeń już przysługujących. Co wysoki sąd ma na myśli???
Pozdrawiam
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Jacek Kotowicz
Dołączył: 26 Sty 2009
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Bydgoszcz Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 10:05, 08 Cze 2009 Temat postu: |
|
|
Witam serdecznie,
Widzę, że wybrał Pan drogę nieco trudniejszą (to jest, od wybranej przeze mnie, zależy jednak kto co preferuje). Aczkolwiek ad rem: Otóż uczyniłbym z tego zarzut apelacyjny błędnej wykładni art. 1 i 2 ustawy polegający na ograniczeniu zakresu zastosowania tego przepisu jedynie do podstaw nabycia prawa do emerytury, podczas gdy z jego redakcji wynika, iż jego zastosowanie jest szersze i odnosi się do wszelkich zagadnień uregulowanych w ustawie, a w tym do waloryzacji świadczeń.
Pozdrawiam
Jacek Kotowicz
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Sztabowiec
Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 8
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 18:12, 22 Cze 2009 Temat postu: |
|
|
Panie Mecenasie, proszę o odpowiedź na pytanie: Kiedy i jakim aktem prawnym
uchylone zostało Rozp. MON z dn.18.11.1994r. /Dz.U.1994. 126. 625/ w sprawie
szczegółowych zasad waloryzacji rent i emerytur wojskowych?.
Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Post został pochwalony 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
 |
jkasper
Dołączył: 03 Lut 2009
Posty: 406
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 227 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Kraków Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Wto 16:05, 21 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
Pytanie do p. Jacka Kotowicza:
Jakie jest aktualne brzmienie art. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin?
We wszystkich Waszych wzorach przywołujecie brzmienie z 7 stycznia 2004 r. Dz.U. 2004 Nr 8 poz. 66 OBWIESZCZENIE
MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 7 stycznia 2004 r.
w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Art. 6.12)
Emerytury i renty oraz podstawy ich wymiaru podlegają waloryzacji na zasadach
i w terminach przewidzianych w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118, z późn. zm.6)), z tym że:
1) waloryzacja, o której mowa w art. 88 tej ustawy, obejmuje emerytury i renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed dniem 1 marca,
b) które nabyły prawo do renty rodzinnej po żołnierzach zawodowych zmarłych nie
później niż w ostatnim dniu lutego;
2) dodatkowa waloryzacja, o której mowa w art. 91 tej ustawy, obejmuje emerytury i
renty osób:
a) którym prawo do świadczenia ustalono przed terminem kolejnej waloryzacji,
b) które nabyły prawo do renty rodzinnej po żołnierzach zawodowych zmarłych nie
później niż w ostatnim dniu lutego następującego po roku, w którym przeprowadzono
dodatkową waloryzację.
9) Oznaczenie wprowadzone przez art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy o emeryturach i
rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 56, poz. 498), która
weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.; w brzmieniu ustalonym przez art. 6 pkt 3 lit. a ustawy, o której
mowa w odnośniku 2.
10) Dodany przez art. 3 pkt 1 ustawy wymienionej w odnośniku 9 jako pierwsza.
11) Dodany przez art. 6 pkt 3 lit. b ustawy, o której mowa w odnośniku 2.
12) W brzmieniu ustalonym przez art. 3 pkt 2 ustawy wymienionej w odnośniku 9 jako pierwsza.
A tym czasem 1 marca 2004 r. jest zapisane w Dz.U. 2004 Nr 39 poz. 353
OBWIESZCZENIE
MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 1 marca 2004 r.
w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 159. W ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy
zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36, z 1995
r. Nr 4, poz. 17, z 1996 r. Nr 1, poz. 1 oraz z 1997 r. Nr 28, poz. 153 i Nr
141, poz. 944) wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 6 otrzymuje brzmienie:
„Art. 6. Emerytury i renty podlegają waloryzacji na zasadach i w terminach przewidzianych w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.”
Moim zdaniem aktualne jest późniejsze brzmienie, tzn. z 1 marca 2004 r. Dla przypomnienia: nie podważaliśmy prawa ustawodawcy do wprowadzenia zmian w ustawach przez inne ustawy ( konkretnie art. 159 ustawy o FUS zmieniający brzmienie art. 6 WUE z 1993 r. – wprawdzie ktoś usiłował nieudolnie to kwestionować, ale szybko zamilkł).
Tak więc wszystkie wzory apelacji ( łącznie z Pańskim, który dodatkowo zawiera błędną informację jakoby art. 159 ustawy o FUS utracił swoją moc) zawierają – moim zdaniem kardynalny błąd w prezentowaniu aktualnego brzmienia art. 6. Dają temu wyraz sędziowie w opisywanych przez Kolegów uwagach, że nie znamy nawet swojej ustawy, z której chcemy uzyskać odszkodowanie.
Jeśli się mylę to serdecznie Kolegów prawników przepraszam, ale proszę o odpowiedź. Ale jeśli mam rację – to wzory apelacji są jeszcze bardziej szkodliwe niż wzory odwołań ( które też zawierały ten sam błąd).Może już czas zająć się wątkiem, który zaistniał na forum już dawno, a który 13 lipca zauważył Pan w A ja uważam:, cyt.: Ostatnio w sprawach waloryzacji emerytur pojawił się moim zdaniem słuszny wątek - sposób rozumienia ustawy przez WBE stanowi naruszenie unijnego zakazu dyskryminacji obywateli. Pozdrawiam Jacek Kotwicz.Wprawdzie autor nie wskazał naruszonego unijnego aktu prawnego, ale już od dawna istnieją podstawy prawne w zapisach art. 90 i 91 Konstytucji RP z 1997 r oraz ratyfikowanej Konwencji o ochronie praw i wolności obywatelskich – obowiązującej tak samo jak ustawy zwykłe RP, na mocy których możemy dochodzić naszych praw ( o ile sądy uznają, że te prawa zostały naruszone w sposób uzasadniający stosowny wyrok). Ale to już coś, co daje szansę, bo wzory zarzucające ustawodawcy ( a w konsekwencji WBE i sądom) naruszenie prawa materialnego – brzmią jak humor Monty Pytona.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
kazio
Dołączył: 13 Lut 2009
Posty: 20
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy Ostrzeżeń: 0/5
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 9:11, 24 Lip 2009 Temat postu: |
|
|
Panie Mecenasie.
Do tej pory sprawa była prosta.
Pisaliśmy do Dyrektora WBE, Sądu Pracy , Sądu Apelacyjnego.
Mieliśmy liczne wzory (również Pana), gdzie wystarczyło wstawić tylko swoje dane.
W tej chwili jestem (jak zapewne wielu innych kolegów) na etapie Sądu Apelacyjnego.
Przypuszczam, że sprawa będzie przegrana.
Pytam więc:
Co dalej mogę zrobić po przegranej sprawie w Sadzie Apelacyjnym?
Jaka jest dalsza droga?
Czy jest tylko jedyna droga?
Czy jest ich więcej?
Czy istnieje jakiś wzór (szablon) z którego mogę skorzystać pisząc odwołanie do Sądu Najwyższego - pod którym uzyskam podpis (pierwszego lepszego ) prawnika?
Jeżeli jest to możliwe to proszę o umieszczenie tego wzoru.
Bardzo proszę o udzielenie mi wiążącej odpowiedzi.
Pozdrawiam
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Ptaszek273
Dołączył: 11 Lip 2009
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Polska Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 4:49, 18 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
Witam Pana Mecenasa.
Jestem na kilka dni przed złożeniem apelacji przeciwko WBE, w sprawie waloryzacji wojskowych emerytur i rent od dnia 1 stycznia 1999 roku. W wypadku przegranej sprawy sądowej, a tak będzie, z jakimi kosztami muszę się liczyć ?
Dochodzą do mnie różne informację w w/w sprawie. O to niektóre z nich :
- Zapłacę 5 procent od kwoty sporu, lub
- Od wskazanej kwoty sporu 11000 zł. - zapłacę minimalną stawkę w wysokości
2400 zł. (§ 6, rozdziału 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 roku Dz.U.2002.163.1349 ze zm.). To jaka może być
średnia lub maksymalna stawka.
Jestem przerażony takimi wysokimi kosztami. W Sądzie I Instancji na rzecz WBE muszę zapłacić 120 zł. Jestem przygotowany na poniesienie kosztów w wysokości kilkuset złotych, ale stawki przedstawione w w/w rozporządzeniu, po prostu przerażają mnie. Ponadto, co z zasądzoną kwotą 120 zł. w Sądzie I Instancji na rzecz WBE i czy złożenie w terminie apelacji powoduje, że do czasu wyroku w Sądzie Apelacyjnym nie muszę płacić tej kwoty 120 zł. dla WBE ? W związku z powyższym uprzejmie proszę Szanownego Pana o zajęcia stanowiska w niniejszej sprawie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group
Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM
|