Nasze Forum "VOX MILITARIS"

Ryszard

Do Zibi
Myślę,że wniosek taki zainteresuje więcej osób dlatego też pozwalam sobie zamieścić go na tym forum.Nie jestem autorem tego wzoru.Twórcą jest Kolega JKa.Ja tylko lekko go zmodyfikowałem.Powodzenia

Łomża dn. 14.12.2009

Sąd Okręgowy
V Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych
w Białymstoku

Wnioskodawca: R……. K……
ul. Jędrzeja Śniadeckiego ..m….
18-403 Łomża

Sygn. akt. V.U. 2…/09.

WNIOSEK

o zwrot kosztów opłaty sądowej

Niniejszym wnoszę o zwrot opłaty sądowej w kwocie 30 zł uiszczonej do kasy Sądu Okręgowego przy wnoszeniu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bialymstoku z dnia 11.06.2009 r. sygn. akt V.U.2…/09.

Nakazaną opłatę byłem zmuszony wnieść przy składaniu apelacji pod rygorem jej nie przyjęcia. Tym samym byłbym pozbawiony konstytucyjnego prawa dochodzenia roszczeń przed wymiarem sprawiedliwości.

Wniesienie niniejszego wniosku jest uzasadnione zapisem art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167 poz. 1398) w zw. z art. 36 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 8 poz. 66).
Przepis ustawy o kosztach sądowych stanowi, iż „strona w całości zwolniona od kosztów sądowych z mocy ustawy nie uiszcza opłat sądowych i nie ponosi wydatków, które obciążają tymczasowo Skarb Państwa. Natomiast zapis w wojskowej ustawie emerytalnej stwierdza, że: „w sprawach świadczeń przewidzianych w ustawie osoby zainteresowane i organy emerytalne są zwolnione od wszelkich opłat.
Z treści art. 2 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych wynika, ze koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki. Dotyczy to więc również opłat, o których mowa w art. 36 wojskowej ustawy emerytalnej.
Ustawodawca zapisem ustawy emerytalnej miał na celu zapewnienie tej słabszej stronie procesu (emerytom i rencistom) konstytucyjnej zasady dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Niewątpliwe obejmuje to postępowanie do prawomocnego jego zakończenia.
Odczuwa się brak w tej sprawie powszechnego stanowiska judykatury a także zupełne pominięcie problemu przez doktrynę, co czyni lukę w jednoznacznej interpretacji zagadnienia prawnego. Można jedynie uważać, że skoro ustawodawca tej sprawie nadał odpowiednią rangę i poświęcił temu zagadnieniu oddzielny artykuł w ustawie, to zapewne uznał, że emeryt aby mógł skutecznie dochodzić swoich praw powinien być zwolniony z wszelkich opłat.
Takie stanowisko ustawodawcy jest zgodne z prawem europejskim,a w szczególności z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. zmienionej następnie protokołem nr 3,5 i 8 oraz uzupełnioną Protokołem nr 2, z którego Europejski Trybunał Praw Człowieka w wydawanych wyrokach wyprowadza twierdzenie, iż jakkolwiek wymóg uiszczenia opłat dla sądów cywilnych, w związku z powództwami lub apelacjami , nie może zostać uznany za ograniczenie prawa dostępu do sądu, to jednakowoż jest niezgodny per se z art. 6 ust. 1 Konwencji.
Polski wymiar sprawiedliwości jednak nie bacząc na prawo europejskie pobiera od emerytów wojskowych opłaty sądowe, pomimo tego, iż prawo krajowe stanowi inaczej.
Ostatnio wg posiadanych informacji zwrotu ww. opłaty dokonują sądy okręgowe w Szczecinie, Rzeszowie i Olsztynie.
Zwrotu opłaty sądowej w kwocie 30 zł (słownie: trzydzieści zł) proszę dokonać na moje konto bankowe Nr ……………………………

R……. K……

zibi

Do Ryszard

Dziękuję i pozdrawiam

Jacek-50

Wystosowałem pismo o zwrot do SA w Rzeszowie i otrzymałem negatywną odpowiedż.

mir-wa57

Jedno państwo, te same przepisy , ale jakie zmienne postanowienia sądów .Parodia czy fakt ze prawo prawem ale sprawiedliwość sprawiedliwością ... ten tworzy prawo , kto jest w danej sprawie decydentem????

mir-wa57

Emeryci tak się mają fakty , ci co rządzą , mimo prawa wiadomo ze nam się należy ,nie pomogą nam w żadnym przypadku i to ze nie da się w tym państwie cokolwiek wywalczyć zgodnie z prawem !!!!! Very Happy

Jurek

Witam wszystkich.

No niestety. Tak ten świat już jest ułożony, że bogaty nigdy nie zrozumie biednego a najedzony, głodnego. Szkoda.

Pozdrowionka.
[link widoczny dla zalogowanych]

SOKÓŁ

Szanowni koledzy, zgodnie z obietnicą informuję, że jestem po pierwszej sprawie w Sądzie Apelacyjnym
w Gdańsku. Wszystko odbyło się standardowo- zgodnie z przewidywaniami. Sąd podzielił zdanie SO
w Bydgoszczy oddalił apelację i zasądził 120zł. na rzecz WBE-Bydgoszcz, zastępstwa procesowego. W
uzasadnieniu ustnym zaznaczył, że chyba zdaję sobie sprawę, iż przegrywając muszę się liczyć
z tym, nadmienił że zasądza najniższą kwotę. Zdaniem Sądu nie mogłem być zwolniony od zastępstwa
bo na podstawie dokumentów, które posiada Sąd nie można zaliczyć mnie do skrajnie biednych. Uzasadnienie ustne nie odbiegało niczym od publikowanych na forum niejednokrotnie. Koronnym argumentem był wyrok TK-4/99, reszta to nic nieznaczące dywagacje wnioskodawcy. Wszystkie wyroki i postanowienia póżniejsze TK czy SN w treści dotykające naszej sprawy pozostały niezauważone, tak jakby zapadały gdzieś- ale nie w Polsce. Natomiast przywołanie prawa obcego art. 14,17,18 Konwencji w powiązaniu z Konstytucją Sąd także pominął. Na pytanie czy mam coś do dodania, powiedziałem że po 39-latach wysługi emerytalnej w Polsce , czuję się dyskryminowany i oszukany…
W tym państwie prawnym- nie jestem zaskoczony wyrokiem, mam prawomocny wyrok, i następną apelację w niedalekiej przyszłości. Zastępstwa z obydwu spraw opłaciłem, i tym optymistycznym akcentem kończę 2009-rok. Czekam cierpliwie na uzasadnienie wyroku na piśmie.
Wszystkim kolegom walczącym i także tym, którzy zakończyli swoje boje, ŻYCZĘ DOSIEGO ROKU 2010-
zdrowia, wszelkiej pomyślności i cierpliwości, po erze ciemności w końcu musi zaświecić słońce nawet
w Polsce.

zibi

Wszystko co rozsypane, niech się ułoży;
co zakręcone niech się wyprostuje.
To co trudne niech znajdzie rozwiązanie,
a to co przykre - istnieć przestanie.
Wszystkiego najlepszego w Nowym 2010 Roku.

mir-wa57

Cisza zrobiła się na forum .Ponoć w nowej ustawie będzie można mieć 85 % emerytury może jakiś mały paragrafik obejmie starsze roczniki emerytów , na razie zmniejszane są emeryturki tych co byli w służbach ...., są perspektywy ze coś nas obejmie, aby trochę podniosły się nasze emerytury i renty ... socjalne!!??

derk

Witam Kolegów

Zapraszam ZRG i wszystkich, którzy wierzą w sens działania do merytorycznej dyskusji na Forum - temat: " Powołać partię"

Dalsze utyskiwanie to strata czasu, mamy w ręku dość mocną broń, jaką jest internet i umiejętne wykorzystanie go do komunikacji ograniczy wydatki na podróże organizacyjno-polityczne i scali nasze wysiłki.
Duża chwała tym, którzy zorganizowali ta stronę i udostępnili możliwość komunikowania, ale to trwa już około 2 lat. Myślę, że już czas nadszedł na udowodnienie sobie czy jesteśmy w stanie zewrzeć szeregi.

Serdecznie pozdrawiam

Gość

Jestem "za" propozycją "derka".
Inaczej będziemy dalej podtrzymywali się na duchu poprzez internet ewentualnie prosili o pomoc w tej czy innej sprawie./jak ja to robię/
A tu są potrzebne nie pojedyncze działania ale skoordynowane akcje.
Pozdrówka. Cool

tkr1953

Jak emerytura to tylko z ustawy resortowej jak waloryzacja to z ustawy o FUS, to metody naszego państwa prawnego[/b] , ciekaw jestem tego rozstrzygnięcia o czym informacja niżej.

19 stycznia 2010 r. o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone skargi konstytucyjne Zdzisława P. i Włodzimierza S. dotyczące zasad wyliczania i przyznawania emerytur z FUS osobom mającym ustalone prawo do emerytury wojskowej.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 5 ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z art. 2 i 32 w związku z art. 67 ust. 1 konstytucji.

Zdzisław P. wniósł odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej przyznania mu prawa do emerytury w oparciu o przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W uzasadnieniu podniósł, że organ emerytalny pominął część przepisu art. 2 ust. 1 pkt. 1 powyższej ustawy, istotną dla ustalania prawa do emerytury. Według skarżącego przy ustalaniu prawa do emerytury posiadał on wystarczający okres służby wojskowej, gwarantujący mu największy wymiar świadczenia. Sąd pierwszej instancji oddalił odwołanie. Skarżącemu doliczone zostały bowiem do wojskowej wysługi emerytalnej lata pracy i nauki sprzed wcielenia do służby wojskowej, a staż pracy nie dawał prawa do nabycia emerytury. Sąd drugiej instancji oddalił apelację stwierdzając, że skarżący nie spełnił warunku stażowego do przyznania emerytury.

Włodzimierz S. od 1985 roku pobierał emeryturę milicyjną (aktualnie policyjną). Po przejściu na emeryturę zatrudnił się w PLL LOT, gdzie pobierał wynagrodzenie kilkakrotnie przewyższające średnie miesięczne wynagrodzenie w kraju. Gwarantowało to wysokie świadczenia rentowe i emerytalne z tytułu tego zatrudnienia. Skarżący w razie niezdolności do pracy na skutek choroby lub inwalidztwa albo osiągnięcia wieku emerytalnego mógł liczyć na możliwość wyboru korzystniejszego świadczenia zgodnie z obowiązującymi w tym czasie przepisami. Po zawale serca skarżącego, ZUS odmówił mu przyznania renty powołując się na prawa skarżącego do emerytury policyjnej. Stanowisko to podzieliły sądy pierwszej i drugiej instancji.

Zaskarżone przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS naruszają, zdaniem skarżących, konstytucyjne prawo do równego traktowania przez władze publiczne i zasadą równości wobec prawa. Stosowanie ich pozbawia osoby mające ustalone prawo do emerytury wojskowej czy policyjnej, a także osoby nie pozostające w służbie na dzień wejścia w życie ustawy, prawa do przyznania emerytury w oparciu o przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Prowadzą również do odebrania prawa wyboru korzystniejszego świadczenia. Przepisy te naruszają zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasadę ochrony praw nabytych.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Marian Grzybowski sprawozdawcą będzie sędzia TK Andrzej Rzepliński.

sceptyk

Jeśli posiedzenie TK będzie dostępne dla publiczności wskazane byłoby zapewnienie dużej frekwencji ze strony emerytów. Może być ciekawie!

tkr1953

Jest dostępne

sceptyk

To już w międzyczasie sprawdziłem na stronie TK. Okazuje się, że ze względu na ograniczoną ilość miejsc dla publiczności trzeba wcześniej min. 3 dni, załatwić sobie indywidualną wejściówkę /przez internet/.