Nasze Forum "VOX MILITARIS"

dipol2016

A może by tak rzecznikowi praw obywatelskich przypomnieć że do pełnej wysługi lat w ogólnym systemie emerytalnym potrzeba 20 lat pracy kobiety i 25 lat pracy mężczyźni a w tym uprzywilejowanym to tylko 30, następnie należałoby przypomnieć że nalicza się ją od 100 % podstawy, a tę uprzywilejowaną od 75%. Przy czym na wcześniejszą emeryturę można było przejść po przepracowaniu 30 lat kobieta i 25 lat mężczyzna - niezdolny do pracy. A najbardziej panu rzecznikowi należałoby przypomnieć że jego status - sędziów i prokuratorów jest niekonstytucyjny, chociażby z powodu krzywd jakie uczynili w swej pracy zawodowej społeczeństwu, poprzez usłużność władzy.

julevin

11 lutego 2010 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący zasad podwyższania emerytur wojskowych.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin z art. 92 ust. 1 konstytucji.

Kwestionowany przepis zawiera ustawowe upoważnienie dla Rady Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych. Zgodnie z konstytucją rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania.

Upoważnienie zawarte w kwestionowanym przepisie spełnia konstytucyjny wymóg szczegółowości pod względem podmiotowym i przedmiotowym. Zdaniem wnioskodawcy nie zawiera ono jednak wytycznych, które organowi zobowiązanemu do wydania rozporządzenia mogłyby wyznaczyć kierunki i granice uszczegółowienia ustawowych warunków podwyższania emerytury wojskowej co jest niezgodne z konstytucją.

Zdaniem wnioskodawcy, taki kształt ustawowego upoważnienia powoduje, iż w istocie organ wydający rozporządzenie dysponuje dużą dozą dowolności w regulowaniu warunków podwyższania emerytury. W przypadku, gdy przekazana do uregulowania w rozporządzeniu materia dotyczy sytuacji prawnej obywateli, wytyczne zawarte w ustawie muszą być bardziej szczegółowe.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Janusz Niemcewicz, sprawozdawcą będzie sędzia TK Mirosław Granat.

Wskazane byłoby, aby wojskowi emeryci znaleźli czas na obecność.

jkasper

nalazek50

SZANOWNI KOLEDZY.
W oderwaniu od spraw bieżących chciałbym powrócic do tematu ZBŻZ.
Na forum- temat ZBŻZ w dniu 02.01.2010r. napisałem ,po co utrzymywać pasożyta i opłacać jego utrzymanie skoro nikomu z nas nie służy.
Koledzy na piwo, kawę czy kielicha osobiście uważam, że można umówić się w przyjemniejszym miejscu, no chyba że ktoś nie jest dowartościowany i dalej wyobraża sobie ,że jest w służbie i coś znaczy. Znaczy tyle ,że opłaca składki i po to jest potrzebny.!!!

dipol2016

Nie trzeba "być dobrze poinformowanym" a przeczytać choćby szmatławca Fakt by wiedzieć co spłodził (niedo)rzecznik praw obywatelskich. Nie chodzi tu jak sam sobie tłumaczysz o waloryzację a o sposób naliczania i czasu przechodzenia (wieku) na emeryturę, a przede wszystkim dowolności w stosowaniu prawa jakie daje furtka w ust 6 art 15 naszej ustawy emerytalnej i to tylko i wyłącznie w/g widzimisię ministra.

jkasper

Do Kolegów,
którzy nie mogą się powstrzymać od epitetów, naruszających dobra osobiste innych osób ( też instytucji) uważając, że są anonimowi w Internecie:

Adres IP należy do zbioru danych osobowych i administratorzy stron internetowych powinni go udostępniać osobom, które chcą się domagać ochrony swych naruszonych dóbr osobistych - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Sprawa dotyczy kilku wpisów sprzed kilku lat na internetowym forum jednego z portali. Internauci komentowali tam notkę na temat Maryli Rodowicz. Kilka wpisów na temat prywatnego życia Rodowicz jej prawnicy uznali za naruszające dobra osobiste i zażądali od administratora portalu udostępnienia im adresów IP (Internet Protocol) autorów wskazanych wpisów. Administratorzy forum usunęli wpisy, ale odmówili przekazania adresów IP. Reprezentanci piosenkarki odwołali się więc do generalnego inspektora ochrony danych osobowych, który nakazał portalowi wydanie żądanych adresów, uzasadniając, że stanowią one dane osobowe. Sąd orzekł, że adres IP powinien być udostępniany.
(PAP) - (nie Fakt ani inny tabloid).

jkasper

jkasper

W dodatku MAGAZYN PIĄTEK do Dziennika Polskiego z dnia 05.02.2010 ukazał się felieton pana Janusza Korwina-Mikkego Pt. „Byle nie płacić”. Zamieszczam wstęp, który dostępny jest pod adresem [link widoczny dla zalogowanych] . Całość można przeczytać w samym Dzienniku Polskim albo na wskazanej stronie po wykupieniu dostępu i załogowaniu do niej. Dlatego nie mogę przepisać całości na forum, bo złamałbym prawo.
Dostępna część felietonu:

Byle nie płacić...
Janusz Korwin-Mikke: NA WŁASNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ

P.dr Janusz Kochanowski, RPO, zgłosił do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o uznanie prawa mundurowych do przechodzenia na emeryturę po 15 latach służby - za "sprzeczny z Konstytucją".
Jest to oczywisty absurd. Konstytucja na ten temat nic nie mówi. Jest to kolejna próba przerobienia Polski nie na "Państwo Prawa" lecz na "Państwo Sędziów": sędziowie, bez najmniejszej podstawy prawnej, zamiast interpretować prawo, po...

dipol2016

sceptyk

Tak na marginesie. wszystkim Kolegom korzystającym z forum /nie tylko tego/ chciałbym przypomnieć krążacy w internecie slogan: "Internet jest twoim oknem na świat". Ktoś inny dopisał:"i vice versa". Niestety mało kto o tym pamięta.

Lireneusz

Szanowni Koledzy
Chciałbym przekazać Kolegom dowód oczywistej „sympatii” Rzecznika Praw Obywatelskich do osób, które oddały siebie służbie naszemu krajowi - takiemu, jaki w danej chwili jest i założyły mundur. Sympatia ta rzuca się w szczególności w oczy w odniesieniu do grupy emerytów mundurowych. A przecież niedawno niektórzy z nas zwracali się do RPO o pomoc w sprawie waloryzacji emerytur.
Sprawdźcie proszę wniosek RPO do TK, zamieszczony pod adresem [link widoczny dla zalogowanych]
Sam nie wyciągam wniosków, bo ciężko to przetrawić.
lireneusz

derk

Witam Kolegów
Przestudiowałem wniosek RPO do TK POD ADRESEM: [link widoczny dla zalogowanych] i w pełni jest to zrozumiała polityka PO poszukująca pieniędzy w kieszeniach emerytów mundurowych, gdyż nagłaśnianie tego problemu i wprowadzenie zmian doprowadzi do zwiększonego poparcia społecznego. Należy tu zauważyć sprytną i wybiórczą argumentację RPO.
Na ten wniosek winny pojawiać się kontr wnioski i stanowiska wszystkich naszych organizacji. Podkreślę jeszcze raz, jeśli nie stworzymy silnej organizacji do obrony naszych praw zmiotą nas z powierzchni. Dziwi mnie tylko jeden fakt, czemu brak jest tu wypowiedzi, apeli naszych liderów.
Powiem więcej, zastanawiam się czy nie jest to forum tylko sondażowe dla wielkiej polityki do badania przy pomocy tzw. wolności stowarzyszeniowej nastrojów byłych mundurowych.
Bo czy podjęte zostały jakieś konkretne działania za wyjątkiem dyskusji i utyskiwania.
Wypowiedź moją pozostawiam dla przemyśleń i refleksji wszystkich Kolegów.

luton

Dlaczego Rzecznika Praw Obywatelskich nie wystąpił z takim zapytaniem w sprawie emerytur sędziów i prokuratorów????

sceptyk

Szanowni Koledzy!
RPO swoim postępowaniem potwierdził, że jest rzecznikiem Rządu a nie obywateli /zresztą nie po raz pierwszy, jak to zauważyli niektórzy z Was/. Bardzo trafnie skomentował ten fakt J. Korwin-Mikke w swoim felietonie w „Dzienniku Polskim” z dnia 5 lutego 2010 r. zatytułowanym „Byle nie płacić …” Znalazło się tam takie stwierdzenie:
„Obawiam się jednak, że IM chodzi właśnie o to, by zaoszczędzić - bo ICH państwo, III RP, bankrutuje. A, jak powiedział śp. Aleksy de Toqueville:
"Nie ma takiego okrucieństwa, ani takiej niesprawiedliwości, której nie mógłby dopuścić się skądinąd łagodny i liberalny rząd - jeśli zabraknie mu pieniędzy".
W takiej sytuacji poszanowanie dla prawa schodzi na dalszy plan. Racja jest po stronie tego kto ma siłę. Niestety. Tylko Imperium Brytyjskie traktowało ten fakt wprost, pisząc na sztandarach „Divide et impera”. Przynajmniej wiadomo było o co chodzi.

mir-wa57

Zapytania do pana rzecznika w naszej sprawie były negatywnie i wręcz spowodowało odwrotny skutek , stwierdzając nawet ze służba mundurowa jest:
Nie można wykluczyć, że szczególne warunki służby mogą stanowić podstawę do
nabycia przez żołnierzy i funkcjonariuszy emerytury w wieku niższym, niż obowiązujący w powszechnym systemie emerytalnym. W aktualnych warunkach demograficznych i gospodarczych generalne kwalifikowania 15 lat służby pełnionej przez żołnierza i funkcjonariusza jako uprawniającej do uzyskania prawa do emerytury -moim zdaniem -nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Służba ta jest bowiem pełniona w różnych warunkach. Część żołnierzy oraz funkcjonariuszy pełni tę służbę w warunkach nie odbiegających od warunków pracy wykonywanej przez osoby korzystające z powszechnego systemu ubezpieczenia społecznego.
Tak więc pan minister OBRONY NARODOWEJ powinien teraz poprosić pana RZECZNIKA aby ze 2 dni odwiedził naszych żołnierzy na Zimowej szkole ognia albo na misję do ... i pojechał na jeden patrol ... BOJOWY.JAKIŚ JEGO PRZEDSTAWICIEL NIECH odwiedzi emeryta z zielonego garnizonu . schorowanego co służył w imię ... komuny a teraz ponoć wolnej POLSki