Nasze Forum "VOX MILITARIS"

Bolek5111

Moja apelacja w SA Gdańsk 10 lutego trwała niecale 4-5 minut zakończona odroczeniem do czasu rozstrzygnięcia przez SN wątpliwości prawnych. W dniu tym odbyły sie jeszcze 4 apelacje, nie wiem z jakim skutkiem. Poprzedniego dnia odbyły się 4 apelacje, jedna z nich przegrana.

bubo bubo

...TK: zasady naliczania emerytur wojskowych - niezgodne z konstytucją -patrz gazeta prawna

bubo bubo

[link widoczny dla zalogowanych] Question

tkr1953

Nowe, korzystniejsze zasady obliczania podstawy wymiaru emerytury, obejmą część żołnierzy, którzy do tej pory poddani byli reżimowi bardziej restrykcyjnych przepisów rozporządzenia. Faktyczna możliwość podwyższenia wysokości świadczeń emerytalnych (bez uchylania ostatecznych decyzji wojskowego organu emerytalnego) uzależniona jest jednak od obowiązywania właściwych procedur. Dotychczas procedury te były określone w rozporządzeniu. Przepisy ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy ani inne regulacje prawne, wobec uchylenia rozporządzenia wskutek orzeczenia o niekonstytucyjności przepisu upoważniającego, nie określają mechanizmu podwyższania emerytury wojskowej w wypadkach określonych w art. 15 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy.

lea

Proponuję zajrzeć na stronę TK - [link widoczny dla zalogowanych]
Odnaleźć tam sprawę K 15/09 ,która odbyła się właśnie wczoraj,tj 11.02.2010r. i czytamy...
Komunikat Prasowy po rozprawie dotyczącej zasad podwyższania emerytur wojskowych.
Miłej lektury,pozdrawiam

Rysiek

[link widoczny dla zalogowanych] oto treść
Tematy: emerytury, ubezpieczenia społeczne
AAAPoleć znajomemu Drukuj0
W 2011 roku będą nowe zasady podwyższania emerytur pilotów

Określanie wysokości dodatków do przyszłej emerytury żołnierzy zawodowych służących w szczególnych jednostkach będzie zapisane w ustawie. Sejm ma 12 miesięcy na przygotowanie zmian.

Wczoraj Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z konstytucją art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz.U. z 2004 r. nr 8, poz. 66 z późn. zm.).

– Do rzecznika praw obywatelskich wpłynęło ponad 80 skarg żołnierzy jednostek specjalnych, którzy uważają, że wysokość ich emerytury powinna być podwyższana za każdy rok służby, np. jako skoczka spadochronowego czy pilota. Ustawa nie określa bowiem żadnych limitów godzinowych, dni czy liczby skoków, po przekroczeniu których powinno nastąpić podwyższenie przyszłej emerytury – mówi Waldemar Rybak, dyrektor Zespołu Ochrony Praw Żołnierzy i Funkcjonariuszy Służb Publicznych w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO).

Po sprawdzeniu okazało się, że skarżący żołnierze mieli rację. Ustawa określa warunki podwyższania emerytury, lecz szczegółowe zasady były zapisane w rozporządzeniu Rady Ministrów z 27 lutego 1995 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych (Dz.U. nr 21, poz. 110 z późn. zm.). Takie rozwiązanie powoduje, że rząd ma dużą dowolność w określaniu warunków podwyższania emerytur np. dla saperów, nurków, spadochroniarzy czy saperów. Według wyliczeń Ministerstwo Obrony Narodowej prawo do dodatkowego podwyższenia emerytury z powodu pełnionej służby ma ponad 10 tys. żołnierzy. Jak argumentował gen. Czesław Piątas, wiceminister obrony narodowej, wszystkie limity pełnienia służby w poszczególnych jednostkach były konsultowane z żołnierzami. To jednak nie wystarczyło, żeby przekonać sędziów.

Trybunał Konstytucyjny zgodził się z argumentami RPO. Zaskarżony artykuł ustawy nie zawiera bowiem wytycznych dla wydającego rozporządzenie, które ma umożliwić podwyższanie emerytur. Zaskarżony artykuł jest niezgodny z konstytucją i traci moc po 12 miesiącach od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.

Okres ten ma umożliwić posłom przygotowanie nowelizacji ustawy. Jak poinformował w czasie rozprawy przedstawiciel Sejmu poseł Grzegorz Karpiński, prace takiej już trwają w sejmowej Komisji Ustawodawczej. Jednocześnie takie odroczenie umożliwi podwyższanie świadczeń do czasu przygotowania nowego rozporządzenia.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Artykuł z dnia: 2010-02-12

jkasper

"Minister Obrony Narodowej zaakceptował założenia w zakresie nowych regulacji, które są zbieżne z propozycjami przedstawionymi przez Ministra SWiA.
Nowe rozwiązania przewidują wydłużenie okresu służby uprawniającej do świadczeń emerytalnych. Wstępne założenia stanowią iż nabycie minimalnych uprawnień do świadczenia emerytalnego, będzie wymagało przynajmniej 20-letniego okresu służby wojskowej.
Należy jednak podkreślić, iż jednym z celów przeprowadzenia reformy jest również stworzenie zachęty dla żołnierzy do dłuższego pełnienia służby wojskowej. W związku z tym, w projektowanych regulacjach zakłada się podwyższenie maksymalnej wysokości podstawy wymiaru świadczenia, w przypadku pełnienia służby wojskowej powyżej 34 lat.
Ministerstwo Obrony Narodowej zakłada, że nowe regulacje obejmą żołnierzy przystępujących do służby od dnia 1 stycznia 2011 roku, nie wcześniej jednak niż po zakończeniu procesu profesjonalizacji Sił Zbrojnych.
Wobec żołnierzy pozostających w służbie przed tą datą będą obowiązywały obecne regulacje. Rozważane jest umożliwienie zainteresowanym żołnierzom (na pisemny wniosek), wyboru pomiędzy obecnymi i nowymi regulacjami emerytalnymi. ( ale bajer - dopisek mój).
Jednakże na obecnym etapie prac trudno przesądzać o ostatecznym kształcie ustawy.( zimny tusz- dopisek mój).
Ponadto, ze względu na fakt, iż przedmiotowa reforma ma dotyczyć wszystkich służb mundurowych zakłada się, iż nowe regulacje będą zbieżne z rozwiązaniami proponowanymi przez resort spraw wewnętrznych i administracji."

[link widoczny dla zalogowanych]

Po przeczytaniu całej odpowiedzi MSWiA dla RPO (przed zaskarżeniem art. 15) łatwo można skojarzyć, co bedzie się działo dalej. Wielokrotnie pisaliśmy na forum i bezskutecznie apelowaliśmy do aktualnie pełniących służbę żołnierzy zawodowych o jakiekolwiek zaangażowanie w naszą wspólną sprawę. Przypuszczam, że przed upływem nakazanego przez TK terminu dokonania zmian może powstać nowa ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin ( może też i dla służb mundurowych). Chyba, że nie zdążą z profesjonalizacją armii. W kazdym razie, raczej zmieni się delegacja ustawowa do podwyższania świadczeń na właściwego ministra - nie RM. Wtedy, "po uzyskaniu poparcia osób zainteresowanych" ( jak twierdzi obecny wiceminister ON) dla odchodzących na emeryturę można będzie łatwiej zmieniać ODPOWIEDNO warunki podwyższania emerytur. Art. 8 WUE1972 nakazywał zaliczanie służby pilotom, skoczkom, nurkom itd w wymiarze dwukrotnym. WUE 1993 wprowadziła podwyższanie świadczenia o 2% lub 1 %. Nie wiem jakie przeliczniki zastosowano w praktyce dla tych, którzy pełnili służbę na przełomie wejścia w życie WUE 1993 ( czy mogli coś "wybierać'?). Nie wierzę, aby nowe szczegółowe warunki będą lepsze albo "do wyboru". Im dalej od wojny tym w niższej cenie jest wojsko i to jest historycznie naturalne. W krajach, które toczą prawie bezustannnie wojny żołnierze są w cenie. A emeryci - wogóle - za długo pobierają świadczenia. System emerytalny Bismarcka po ponad 100 latach staje sie niewydolny. I to nie tylko w Polsce.

SOKÓŁ

Szanowni Koledzy.
Analizując wyrok TK dotyczący niekonstytucyjności art.15ust.6 nasuwa się taka refleksja. Skoro TK zauważył był,taki szczegół że przepisy regulujące sposób i wysokość emerytur czyli zabezpieczenia społecznego, które to są chronione konstytucyjnie cytat z uzasadnienia: Kwestionowany przepis nie zawierał wytycznych co do treści aktu wykonawczego. Wymóg ten jest szczególnie ważny w wypadku, gdy rozporządzenie reguluje zagadnienia związane z prawami człowieka. Rozporządzenie Rady Ministrów dotyczyło zasad podwyższania emerytury żołnierzy. Dotykało więc prawa do zabezpieczenia społecznego. Brak wytycznych dotyczących tego, jak w rozporządzeniu uregulować kwestię podwyższania emerytur wojskowych, doprowadził do oderwania rozporządzenia od ustawy. Trybunał nawiązując do swojego dotychczasowego orzecznictwa, w którym podkreślał, że uzupełnianie upoważnień ustawowych do wydania rozporządzeń (pochodzących sprzed 1997 r.), niespełniających standardu określonego w art. 92 ust. 1 konstytucji, powinno następować "przy okazji" nowelizacji danej ustawy, podkreślił, że ustawa z 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy, tylko w okresie po roku 2000, była nowelizowana wiele razy. Ustawodawca w stosunku do kwestionowanego przepisu nie podjął wysiłku uzupełnienia delegacji, mimo że prawo do zabezpieczenia społecznego jest dobrem chronionym konstytucyjnie.
Poprzez wszystkie nowelizacje ustawodawca nie dał nigdzie jasnej wykładni kogo dotyczą zmiany, w uposażeniu i jaki i dlaczego mechanizm je powoduje. Cytuję część uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w mojej sprawie:
Biorąc pod uwagę omówiony wyżej zakres modyfikacji prawa do waloryzacji, który nie dotyczył istoty tego prawa oraz okoliczności uzasadniające tę modyfikację, a więc: dokonaną głęboką reformę całego systemu emerytalnego, potrzebę zachowania wewnętrznej sprawiedliwości i spójności systemu oraz kryzys w finansowaniu ubezpieczeń społecznych, Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się w tym przypadku niezgodnego z ustawą zasadniczą arbitralnego ograniczenia zasady ochrony praw nabytych, stanowiącej element zasady państwa prawnego. Pozostałe zarzuty podniesione przez apelującego mają jedynie charakter polemiczny i nie zasługują na uwzględnienie.
Do dnia dzisiejszego Sądy i wszystkie władze ustawodawcze mają problem ze zrozumieniem, różnicy pomiędzy
SŁUŻBĄ a PRACĄ, jak również pomiędzy systemami emerytalnymi, powstaje pytanie, dlaczego je tworzono jako
odrębne. Oddzielnym pytaniem i podstawowym jest art.159 ustawy o FUS. Jak tu zostały dopełnione obowiązkowe standardy Państwa Prawnego gdzie stanowi on bezpośrednią ingerencję z systemu składkowego, w wojskowy system uposażeniowy którego beneficjenci nigdy nie należeli do systemu składkowego.
Odchodząc na emeryturę wysłużoną w pełnym wymiarze 100% w 1989r. na podstawie WUE-1972.otrzymałem prawo do utrzymania stałego wzrostu emerytury uposażeniowego. Po 4 latach pobytu na emeryturze z wejściem
WUE-1993r zapłaciłem 25%podstawy uposażenia, za gwarantowane wtedy przez prominentnych polityków utrzymanie systemu uposażeniowego, co nie ma nic wspólnego z waloryzacją cenową ani waloryzacją. Był to system utrzymania wartości ekonomicznej zabezpieczenia emerytalnego wysłużonego, który to Państwo pierwszą decyzją emerytalną zobowiązało się dotrzymać, bez możliwości arbitralnego zmieniania. Było i jest to prawo
nabyte zgodnie z obowiązującym wtedy prawem i ustawami. Pozbawienie wtedy odchodzących chociażby tych 25% było zadziałaniem ustawy wstecz mimo zobowiązań zawartych przystąpieniem Polski i podpisaniem oraz
ratyfikowaniem Konwencji o Ochronie Praw i Wolności. Biorąc pod uwagę opisany wyrok TK zadziałanie następne,
prawem wstecz w 1999r. będących na emeryturze żołnierzy i pozbawienie ich mechanizmu utrzymania wartości ekonomicznej świadczeń emerytalnych, co niema żadnego związku z waloryzacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza jest wykładnią tego w jakim Państwie żyjemy i kto nami rządzi. Tyle mojego charakteru polemicznego jak
uznał SA-Gdańsk.
Pozdrawiam wszystkich Kolegów walczących.

jkasper

Wpisuję nowy post:

Szanowni Koledzy
Niedługo otrzymamy kolejne decyzje waloryzacyjne. Warto więc zastanowić się : co dalej? Podtrzymywanie tej samej kwalifikacji prawnej : naruszenia prawa materialnego – nie ma sensu, bo wszystkie sprawy z tą kwalifikacją zostały przegrane. Oparcie odwołania o prawa człowieka również nie znajduje uznania w sądach. Jako jeden z głównych powodów czasami pada stwierdzenie, że sądy nie mogą sądzić ustawodawcy, a zawsze padają stwierdzenia, że sądy podlegają Konstytucji i ustawom. Koronnym jest wywód z wyroku TK 4/99. Nasze nowe pozwy z taką samą kwalifikacją prawną na pewno będą odrzucane przez sądy.
Sąd odrzuca więc pozew:
1. jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna - wniesiony pozew nie dotyczy rozstrzygnięcia sprawy cywilnej bądź też dotyczy sprawy cywilnej, ale sprawa ta na podstawie przepisów szczególnych jest przekazana do właściwości innych organów,
2. jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona - jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny zwyczajny środek zaskarżenia.

Pewną szansą jest nowa kwalifikacja prawna, szczególnie dla tych, którzy jeszcze nie weszli na drogę sądową. Dlatego bardzo proszę Kolegów o przysyłanie na moje pw pomysłów zmiany, choćby najbardziej nieprawdopodobnych. Niech będzie to „burza mózgów”. Obiecuję pochylić się na każdym pomysłem i każdemu odpowiem. Być może zasłyszeliście coś na korytarzach sądów, TK – szczególnie, biurach poselskich, u znajomych sędziów i tp. Zapewniam też pełną dyskrecję.

miehor

Propozycja kolegi jkasper w moim przekonaniu jak najbardziej warta wsparcia, jednak wszystko będzie zależało od tego jaka zostanie przywołana podstawa prawna w decyzji o waloryzacji. Dopiero w tym momencie będzie można uruchomić "burzę mózgów"

jkasper

SOKÓŁ

Popieram w całej rozciągłości apel jkaspra, i przyłączam się do tej prośby,
czasem niedorzeczny pogląd, jedno słowo, znającemu prawo może rzucić
jeden promień światła-dzięki któremu rozświetli się cała koncepcja.Dziś
czekając na drugą apelację,wiem że w końcu ktoś zaangażowany znajdzie
tą właściwą kwalifikację i właściwy sąd.
Prawdopodobnie będzie to związane z prywatną odpowiedzialnością za
tą całą aferę.Wystarczy postawić pytanie na co poszły nam zagrabione pieniądze, i znajdą się naciągacze prawa.

piotrws

Do wszystkich od prezydenta do sedziów i rzeznika czy emerytura w wyskkosci 1 zł tez była by traktowana jako nie naruszenie praw nabytych.
Uważamy sie za swiatły naród, nawet prowadzimy krucjaty przeciwko panstwu irackiemu i afganskiemu a nikt nie jest mi w stanie odpowiedziec na to pytanie jezeli tak to proponuje:
1.prezydentowi - 1 zł
2. rzeznikowi - 1 zł
2.psychiatrom dac pensje 1 zł
i niech sie sadza tak jak my ze zostało prawo złamane.

WRT_Mirek

Witam wszysykich oto jest

Plan MON na najbliższy czas:
1.Nowelizacja rozporządzenia MON z 29.04.2004r. w sprawie szczegółowych zasad dokonywania rozliczeń emerytur wojskowych i wojskowych rent inwalidzkich oraz sposobu ich zmniejszania w trakcie roku kalendarzowego.
2.Delegacja zawarta w art. 40 b ust. 5 ustawy z dnia 10.12.1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 66 ze zm.). Nowelizacja jest skutkiem wyroku TK z 15.04.2008 r.
3.Dotyczy uzyskiwania dodatkowych przychodów w granicach 70-130% przeciętnego wynagrodzenia, które powodowały zmniejszenie świadczenia o maksymalną kwotę 25% świadczenia.
Odpowiedzialny:
Departament Spraw Socjalnych
Sekretarz Stanu w MON ds. Społecznych i Profesjonalizacji
\\\\\bip.mon.gov.pl

Pozdrawiam

JOZIN

POpierajcie-będzie coraz lepiej.