Nasze Forum "VOX MILITARIS"

zibi

No tak. Polskie piekiełko dalej ma się dobrze i nic nie skazuje żeby mogło być inaczej. Każde działenie jest obliczone "dla" lub "przeciw" komuś.
Nie popełnia błędów tylko ten co nic nie robi. Mozna pokiwać siwą już głową ze zrozumieniem, że nic się nie da osiągnąć i spokojnie zasiąść w fotelu z "Gazetą Wojskową" i upajać się dumą ze stanu naszej armii.
Mozna przejść do porządku nad słowami sekretarza stanu w MON-ie w DSS,że emeryci/renciści są powodem pustej kasy w MON-ie.
Można przy urnie w dalszym ciągu wybierać mniejsze zło.
Można... .
Bez słowa protestu, pokornie ze spuszczoną głową od lat godziliśmy się na działanie prawa wstecz i pozbawianie nas nabytych praw wynikającyh z umowy zawartej z MON-em o warunkach naszej zawodowej służby. Warto zastanowic się co zostało z tej umowy...... .
Ale to temat zupełnie innej bajki.
Pozdrawiam walczących.

julevin

jkasper.

Regulamin tego forum powinien być Szanownemu Panu znany.

"Zarządzających forum PRO MILITO specjalnie nie interesują osoby wyrażające sprzeciw w stosunku do otwartych i krytycznych wypowiedzi na tej witrynie, z tej prostej przyczyny, że już dawno przestali się obawiać krzywych spojrzeń i odnotowywania swoich wypowiedzi. Tak się, bowiem złożyło, że jeszcze w większości zdążyli zapamiętać jak wygląda prawdziwe wojsko, a teraz mogą obserwować kolejne popisy zarządzających problemami obronności kraju. Będziemy do dyskusji zapraszać osoby mające coś do powiedzenia w tematyce wojskowo-historycznej i szeroko pojętej obronności i polskiej racji stanu.
Oczywiście nie będziemy pobłażliwi dla piszących z błędami ortograficznymi, czy szukających miejsca do indywidualnych wycieczek.

Tematów jest bardzo wiele. Zupełnie nie przeszkadza nam krytyczne ustosunkowywanie się do wypowiedzi na forum PRO MILITO. Ale jedno należy dopowiedzieć, aby była pełna jasność, chamstwa i głupoty nie będziemy tolerowali..

Ponadto udział w dyskusji nie jest nakazem, stąd każdy może zrezygnować ze swojej obecności.Wielu zrezygnowało, a niektórych trzeba było zbananować. Forum trwa nadal, a jego poziom i poczytność zawsze będzie zależeć od klasy uczestników.
Jako administratorzy forum odbieramy mnóstwo listów dotyczących atmosfery w naszym środowisku. Nie publikujemy ich i nie będziemy publikować, by nie dawać pożywki naszym przeciwnikom.
Proponuję wysiłek skoncentrować na problemach, a sprawy personalne zostawić na PW.
Pozdrawiam
Julevin

mryski

Nie mam najlepszej opinii o forach dyskusyjnych, bowiem zbyt często mamy do czynienia z uproszczonymi wypowiedziami. Jest zawsze pewna grupa użytkowników, w której mniemaniu racja jest tylko jedna i musi należeć właśnie do nich.

Nick, swoista zasłona dymna, zwłaszcza na samym początku, ośmiela do zdecydowanego wyrażania swoich myśli i skupiania uwagi nie tyle na omawianiu problemu, co dzieleniu na drobne przeciwnika, z którego racjami w danym momencie brak wspólnego zdania.

Brak czasu nie pozwala mi na aktywny odział w dyskusji, ale nie mogę przemilczeć pewnych uwag, które od dawna mam do sposobu wymiany poglądów na tym forum.

Chciałbym powiedzieć, że znam wiele, wiele gorszych podobnych witryn, gdzie wymiana zdań przypomina dialog Kargula z Pawlakiem, a słownictwo jest z najniższej półki. Zapewne tylko zdecydowane reakcje gospodarzy forum spowodowały, że nie ma tutaj takiego słownictwa.

Niepokoi mnie jednak wąski obszar zainteresowania uczestników forum. Jeżeli bowiem ogromna ilość czytających skupia swoją uwagę na jednym temacie dotyczącym walki o kasę, to w moim przekonaniu lepiej zamknąć takie forum, ponieważ treść nie odpowiada tematowi.

Wyrażam zdziwienie i zażenowanie faktem braku zainteresowania środowiska byłych wojskowych problemami sił zbrojnych i kraju. Politycy doprowadzili Polskę na skraj terroryzmu politycznego, a byli wojskowi w dalszym ciągu są ślepi i głusi na to co się wokół nich dzieje.

Niedawno spotkałem jednego z ważnych wojskowych z przed kilku lat i nie mogłem ukryć zdziwienia, gdy na wstępie zapytał gdzie pracuję i czy nie mógłbym dla niego znaleźć jakiegoś zajęcia / synekury /.
Na szczęście są w naszym kraju środowiska, które myślą o przyszłości kraju.

Podobają mi się te dwa apele w " Listach do Pro Milito" o stosunkach polsko-ukraińskich.
Szkoda, że tego nie ma na głównej witrynie.
A może tylko rzadko zaglądam na te strony?

kawo

julevin

Kawo napisał:

kawo

jak

Do Kawo
Dobrze jest mieć swoje zdanie, ale też trzeba przyjmować argumenty innych.
Widzę, że jesteś istotą pogodną i z zachowaniami maniakalnymi nic wspólnego nie masz wiec podam Ci dwa przykłady do "zdroworozsądkowego podejścia":
1. - pan X otrzymuje emerytury 6000 zł
- pan y otrzymuje emerytury 3000 zł
założenie - przez 10 lat waloryzacja wstrzymana, a inflacja na poziomie 2 -3%,
- przez 10 lat waloryzacja wstrzymana, a dwaj panowie oddają po 100 zł
pytanie - ile straci pan x i pan y na tych zabiegach?
2. Dwaj panowie emeryci wojskowi otrzymują swoje emeryturki z identycznego stanowiska służbowego i przy tej samej wysłudze:
- pan x 6000 zł,
- pan y 3000 zł
Winą pana y jest to, że urodził się wcześniej i przeszedł na emeryturę 10 lat wcześniej.
Idąc za zdrowym rozsądkiem - należało by stwierdzić, że żołądki mają takie same( za klasykiem).
Przykłady zdrowo i niezdroworozsądkowe można mnożyć.
Pozdrawiam

julevin

Kawo.

Jeżeli Panowie X i Y w dniu odejścia na emeryturę pobierają świadczenia o różnicy 100% i wówczas nikt nie robi z tego problemu, to dlaczego po 5, 7, czy 10 latach różnica między nimi ma zmniejszać się i zmierzać do wyrównania wysokości świadczenia emerytalnego.

Co prawda w naszym kraju już dawno mówi się, że wszyscy mamy jednakowe żołądki, dlatego uposażenia i emerytury powinny być równe. Spowodował to pewien klasyk który mówił " Od każdego według jego możliwości, a każdemu według jego potrzeb" Jak wiemy jego marzenia zawaliły się.

Oczywiście w naszym państwie ciągle jest problem z emeryturami. Państwo nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań i zamiast dotrzymywania ustaleń prawnych, manipuluje się poszczególnymi grupami zawodowymi oraz kosztem jednych dodaje się drugim.

Przy całym szacunku dla wszystkich pobierających emeryturę wprowadzenie jednolitej stawki dla wszystkich lub obniżanie w manipulacyjny sposób wysokości emerytur poprzez zmniejszanie ich wysokości jest typowym szukaniem taniej popularności.

Trudno zaakceptować taki sposób podejścia do problemu. Jednak przy obecnych zaskakujących decyzjach w naszym kraju, każde rozwiązanie jest możliwe i wcale nie będę zdziwiony, gdy wrócimy do zasady głoszonej kiedyś przez Urbana "Dopóki ja jestem rzecznikiem, to sprzątaczka będzie zarabiała więcej od profesora"

Jeżeli tak jest i tak ma być / nie widzę żadnych oporów ze strony użytkowników /, to nie wiem po co ta wrzawa na forum " O co walczymy"

Przy takim podejściu nie będę zdziwiony,gdy znajdzie się osoba, która powie, że emerytom ze względu na mniejsze wydatki nie potrzebne są żadne podwyżki emerytur.

Lotnia

Mnie się wydaje, ze waloryzacja kwotowa takim jak my "starym portfelom" może wydawać się sprawiedliwsza !. Bo po kilku lub kilkunastu latach zrównałaby nasze dochody z tymi którzy mieli je większe. Ale myślę, że tak być nie powinno. Moim zdaniem prowadziłoby to do braku tego starania o własny rozwój podczas służby (pracy) aby zapewnić sobie ten przyszły byt. Bo po co mam kończyć studia, kursy, szkolenia często po kilka lat poza rodziną, skoro później będę "siedział" w jednym worku ze st. szeregowym, nie ubliżając Mu w czymkolwiek. Naprawdę sprawiedliwa waloryzacja to ta wprowadzona Ustawą z 1993 roku. Byłeś szefem kompanii, masz 75% z tego co ma dzisiaj szef kompanii. Identycznie winno być ze wszystkimi emeryturami w kraju. Masz mniej od pracującego, ale zawsze proporcjonalnie mniej. I po kilku latach na emeryturze nie stajesz się żebrakiem. Tyle i tylko tyle mam w tej sprawie do powiedzenia. Pozdrawiam.

kawo

Rozwadow

Z tego co zrozumiałem czytając podane na blogu zrg dokumenty, zabrano nam część świadczenia prawem silniejszego/MON/, bo nigdzie nie znajduję uzasadniającego to przepisu prawnego. Więc wcale mnie nie zdziwi jak w 2011 zrobią to ponownie, i Pan MON ponownie nas ograbi z części świadczenia uzasadniając to np. oszczędnościami lub walką z szarańczą, ale w sposób słowny /nic na piśmie/. Bo gdzie zmiana ustawy przegłosowana przez Sejm, gdzie pisze pisze że obejmuje się nas waloryzacją cenową, bo nigdzie jej nie widzę. Więc jeżeli nie Sejm to resort MON mając gdzieś uchwały Sejmu RP wprowadził swoje zarządzenie łamiące ustawy. Mam gdzieś polityków i ich wieczne kłótnie, które nam serwują, a za ich plecami łamane są prawa nabyte, łamane bezprawnie.

sceptyk

Jeśli ktoś z Was ma jeszcze wątpliwości, to przypominam, że koalicja rządząca ma dzisiaj wszystkie atuty w ręku i idąc tym tropem jest w stanie zrobić co im pasuje do obecnej koncepcji rządzenia. Argumentacja jest bardzo chwytliwa - kryzys. Prawo? Cóż, to tylko świstek papieru. A papier jak wiadomo, wszystko przyjmie.

Podobin

Sceptyk.
To wszystko jest prawda. Podobnie jak i to, że mimo takiego traktowania emerytów wojskowych przez obecny rząd, w najbliższych wyborach wyborcy ze środowisk wojskowych w zdecydowanej większości oddadzą swój głos na Platformę. Koledzy emeryci zagłosują też podobnie.
Inne środowiska wypowiadają się, natomiast nasi koledzy twardo stoją za władzą.
Po prostu kwestia przyzwyczajenia.
Tylko, że dzisiaj jest już inny rząd i wolno nie zgadzać się.

sceptyk

Podobin.
Problem polega na tym, że próbujemy przekonywać przekonanych. Ale pozostaje otwarte pytanie: co zrobić z tymi nieprzekonanymi? Przy różnych okazjach przypomina się nam, że jest nas z rodzinami ponad 0,5 mln. I co z tego? Większość o polityce i jej niuansach ma wiedzę wystarczającą do rozmów przy browarku. Tymczasem powaga tematu wymaga wiedzy i pewnego doświadczenia politycznego, a według mnie dodatkowo, myślenia w kategoriach państwa. To podobno przychodzi z wiekiem.
Środowisko emerytów wojskowych jest niejednorodne pod wieloma względami. Trudno się temu dziwić. Traktuję to jako zjawisko normalne. Najtrudniejsza do przełamania jest jego bierność. To właśnie wyniesione z wojska wykonywanie poleceń i ograniczona do minimum samodzielność. Na gruncie cywilnym daje to opłakane skutki, a jednocześnie jest to trudne do przezwyciężenia. Prawdę powiedziawszy, niewykonalne. To zadanie dla psychologa. Poza tym wszystkim jest jeszcze jedno. Trzeba chcieć. A tego się nie da zadekretować.