Nasze Forum "VOX MILITARIS"

kajo50 · Wysłany: Śro 15:14, 18 Mar 2009 Temat postu:

Czytamy po polsku:

"...art 1 ust. 2. Warunki nabywania prawa do emerytury i rent oraz innych świadczeń przysługujących z tytułu pobierania emerytury lub renty, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń dla:
1) żołnierzy zawodowych,
którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie, oraz dla członków ich rodzin, określają przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób..."

Dla których to:

...artykułem 159 tejże ustawy zmieniono brzmienie art.6 w w/w przepisach (o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób....)

Ja z języka polskiego w szkołach miałem 4/5.

jkasper · Wysłany: Śro 19:24, 18 Mar 2009 Temat postu:

post usunięto

demar

do kajo50

Wydaje mi się, że rozwiązałem Twój problem, nie musieli wysyłać tajnych/poufnych instrukcji, uczynili to w sposób jak najbardziej JAWNY. Dyrektorom WBE polecono wykonać bardzo odpowiedzialne zadanie, które sprowadzało się do, pomnożenia podstawy wymiaru emerytury i złożenia podpisu pod decyzją waloryzacyjną.
Oto jak wojskowe organy emerytalne wdają decyzje.
Zamieszczam niektóre sygnatury zamówień decyzji waloryzacyjnych wydanych przez WBE Olsztyn:
Rok 1999
I decyzja DRUKARNIA SKARBOWA, Warszawa ul Domaniewska 37 D tel. 845-50-86.
Zam. 99-2040
II decyzja - DRUKARNIA SKARBOWA, Warszawa ul Domaniewska 37 D tel. 845-50-86.
Zam. 99-2040
Rok 2008 WBE-DZ-01/07
Rok 2009 WBE-DZ-02/08
Sygnatury decyzji za lata 1999 do 2008 r. porównałem z sygnaturami decyzji wystawionymi dla kolegi, który otrzymuje emeryturę z WBE Gdańsk, wszystkie sygnatury są identyczne z wyjątkiem 2006 r. na których nie zamieszczono sygnatury zamówienia.
Powyższe informacje ujawniają system wydawania decyzji przez organ emerytalny tj. Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w Olsztynie, podejrzewam, że ten proceder jest stosowany we wszystkich Wojskowych Biurach Emerytalnych w kraju.
Zamówienia druków decyzji wraz z uzasadnieniem i pouczeniem za lata 1999 do 2004 dla WBE Olsztyn i Gdańsk zrealizowane zostały przez Drukarnię Skarbową w Warszawa ul Domaniewska 37 D. Ministerstwo Obrony Narodowej od 2008 r. aby nadać cechy wiarygodności, że zamówienie na druki decyzji zostało złożone przez Wojskowe Biuro Emerytalne dodano symbol „ WBE „ lecz numer zamówienia jest taki sam, czyżby kolejny przypadek.
Chciałbym dodać, że Ministerstwo Obrony Narodowej od ponad 30 lat zamawia większość druków w Drukarni Skarbowej.
Jeżeli powyższa teza jest fałszywa to Dyrektorzy WBE chyba są w stanie przedstawić dowody np.:
1) zamówienia do Drukarni Skarbowej w Warszawie ul. Domaniewska wraz z uzasadnieniem decyzji i wszelkimi pouczeniami.
2) Potwierdzenie przelewu za wykonaną usługę.
Integralną składową każdej decyzji jest jej uzasadnienie, które w każdym przypadku zostało opracowane, nie przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w Olsztynie, lecz zgodnie z przyjętą wykładnią ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. przez zamawiającego tj. Ministra Obrony Narodowej, który jest organem nadrzędnym nad WBE .
Uzasadnienie Decyzji Administracyjnej w K.P.A. „Uzasadnienie jest jednym z elementów decyzji administracyjnej, w którym organ formułuje jej motywy. Jest jednocześnie przejawem zasady jawności postępowania administracyjnego, która jest gwarancją i wyrazem rzeczywistej demokracji. Uzasadnienie, będące wyrazem mechanizmu podejmowania decyzji, zespołu czynności zmierzających do jej wydania oraz motywów, którymi kierował się organ umożliwia każdorazową kontrolę jej zasadności i słuszności, w tym zakresie sprzyja zasadzie praworządności. Jest przejawem zasady przekonywania oraz szybkości postępowania. Jest ono szczególnie istotne z punktu widzenia interesu indywidualnego oraz społecznego tam gdzie nakładane są obowiązki lub ograniczane czyjeś prawa.” B. Adamiak, J. Borkowski – „Kodeks postępowania administracyjnego : komentarz”, C.H. Beck - Warszawa 2004
A my, drodzy emeryci wojskowi, musimy nadal walczyć z centralizmem demokratycznym.

zibi

Romano · Wysłany: Śro 23:28, 18 Mar 2009 Temat postu:

Do kajo50
Ja to trochę inaczej rozumiem - widocznie mieliśmy inną nauczycielkę z polskiego!
Po mojemu:
Ustawa fusowska dotyczy kogoś tam… (wyszczególnione to jest w art. 1 ust.1 - na pewno nie ma tam emerytów wojskowych).
W ustępie 2 tego samego artykułu zaznacza ustawodawca (tu można się spytać PO CO?), że ci żołnierze co 1 stycznia itd... - czyli w zasadzie dzieli żołnierzy zawodowych na tych co jeszcze 1 stycznia pełnili służbę i w domyśle na tych co 1 stycznia już nie pełnili służby, tylko że wtedy nie byli żołnierzami zawodowymi a emerytami albo młodzieńcami przed 19 rokiem życia rwiącymi się do służby.
Wynika z tego, że z punktu widzenia polszczyzny i nazewnictwa określonych zdarzeń oraz grup społecznych, zapis tego artykułu jest TOTALNĄ BZDURĄ!

Art. 159 nie określa kogo dotyczy tylko czego dotyczy:
że w ustawie o zaop..... a więc nie ma powiązania z artykułem 1.

Jest jeszcze Art. 179 który ktoś już przytaczał na tym forum lub innym. Jest on o wiele ciekawszy, oto jego treść:
"... Od 1 stycznia 1999 r. emerytury i renty przyznane od uposażeń osiągniętych przed tą datą na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 1 ust. 2, podlegają dodatkowej waloryzacji wskaźnikiem 104,3 proc..."
- zachodzi pytanie: jak można waloryzować emerytury żołnierzom zawodowym (o których mowa w art. 1 ust. 2) ???!!!
Druga i nie ostatnia TOTALNA BZDURA w tej ustawie, to już nawet nie bzdura to idiotyzm z punktu widzenia polszczyzny.

Natomiast co do ocen to ja już nie pamiętam jakie miałem z polskiego ale zdaje się że nie repetowałem żadnego roku.

kajo50 · Wysłany: Czw 7:17, 19 Mar 2009 Temat postu:

Do Romano

To nie jst idiotyzm z punktu widzenia polszczyzny ponieważ art.179 cyt...

"... Od 1 stycznia 1999 r. emerytury i renty przyznane od uposażeń osiągniętych przed tą datą na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 1 ust. 2, podlegają dodatkowej waloryzacji wskaźnikiem 104,3 proc..

dotyczy tych którzy przed datą 1 stycznia 1999 roku byli już na emeryturze lub rencie a w dniu 1 stycznia 1999 roku byli znowu żołnierzami zawodowymi (zostali przed tą datą ponownie powołani) i w dniu 1 stycznia 1999 roku spełniali warunek art. 1 ust. 2 ustawy FUS!!!

jkasper · Wysłany: Czw 7:28, 19 Mar 2009 Temat postu:

usunięto

Ryszard · Wysłany: Czw 9:33, 19 Mar 2009 Temat postu:

do jkasper
Niekoniecznie się zgadza.Ja miałem dwie decyzje.Pierwszą z marca 1999r. waloryzacja uposażeniowa, drugą z maja 1999r. waloryzacja cenowa 108,7%.Jak widać w moim przypadku zastosowano rozp.MON z 18 listopada 1994r..Czyli ono w 1999r. obowiązywało pomimo wypowiedzi, że zostało pozbawione mocy prawnej ustawą FUS (ciekawe którym konkretnie art.)

Romano · Wysłany: Czw 12:13, 19 Mar 2009 Temat postu:

Do kajo50
Żeby już skończyć z tą polszczyzną to należy ostatecznie wyjaśnić sens tego przepisu (art. 179).
Tu nie chodzi o to jak było (wiem mniej więcej o co chodzi z tym artykułem), tylko o interpretację z punktu widzenia polszczyzny bo o tym akurat mowa w postach kajo50.
Proszę zwrócić uwagę na stwierdzenie: "...w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie..."
Czyli nie rozpoczęli służbę, ani nie że po dniu 1 stycznia byli w służbie tylko właśnie "pozostawali".
A skoro pozostawali to znaczy że 31 grudnia 1998 roku też byli w służbie, a to znaczy że pobierali uposażenie a nie emeryturę. Więc logicznym jest, że mówienie w art. 179 o emeryturach tych co byli żołnierzami zawodowymi jest idiotyzmem gramatycznym.
Poza nawiasem pozostaje sprawa w jaki sposób były żołnierz zawodowy który ma ustalone prawo do emerytury lub nie daj boże renty ponownie zostaje powołany do służby zawodowej (po co?). Jeżeli takie przypadki były to na zasadzie wyjątku raczej, dlatego dziwnym jest wzmianka o tym aż w ustawie. Może coś przeoczyłem, może o czymś nie wiem - nie wiem.
Crying or Very sad

kajo50 · Wysłany: Czw 13:24, 19 Mar 2009 Temat postu:

Do Romano piszę ten krótki list (to taki żart, sorry)

Jest taki przypadek na podstawie którego daje się wyjaśnić art.179, otóż:

..emeryt wojskowy będący na emeryturze od np. 1990 roku (ja) posiadajacy przyznana emeryture, ponownie zostaje przyjęty w poczet żołnierzy zawodowych w dniu np. 1 listopada 1998 roku (bo mogę) wiec w dniu 1 stycznia 1999 roku POZOSTAJE W SLUŻBIE i np. w dniu 30.06.1999 roku lub pozniej opuszcza szeregi armii, podlega pod art.179 przy nowym naliczaniu emerytury.

Sorry za bledy ale klawiatura siadla

jkasper · Wysłany: Czw 14:05, 19 Mar 2009 Temat postu:

WPIS POMYŁKOWY: nie do tej sprawy.

Romano · Wysłany: Czw 14:21, 19 Mar 2009 Temat postu:

Jeszcze do kajo50
Coś nie tak!
Jeżeli kolego po raz drugi??? (trzeci...nieistotne) odchodzisz na emeryturę w czerwcu 1999 roku tzn. że masz naliczaną emeryturę z ustawy zaop. (co ma do tego ustawa fusowska z jej art. 179 - w tym układzie nic!).
Ja wiem (wydaje mi się że wiem) po co ten artykuł był wprowadzony, natomiast z jego brzmienia wynika zupełnie coś innego, idiotyzm gramatyczny i tyle jakich w ustawie fusowskiej jest sporo i można je wykorzystywać również w naszej walce.

Lotnia · Wysłany: Czw 14:39, 19 Mar 2009 Temat postu:

A ja chciałem w tamtym roku powrócić do armii, mówiąc, że już jestem zdrowy. Powiedzieli mi, że nie ma takiej możliwości. A szkoda bo chętnie bym posłużył z 1 miesiąc.

zibi · Wysłany: Czw 15:15, 19 Mar 2009 Temat postu:

wolski · Wysłany: Czw 17:03, 19 Mar 2009 Temat postu:

Szanowny kolego Romano. Były przypadki,że po znajomości , nie którzy koledzy, byli już parę miesięcy na zasłużonej emeryturze,ale jak się dowiedzieli, że otrzymaliśmy kolejną podwyżkę uposażenia i szykuje się następna ( lata 1989 i 1990 ), to zostali przywróceni do służby na swoje poprzednie stanowiska ( grupa IX i VIII ) ,po czym następnym rozkazem zostali zwolnieni do rezerwy,zachowując nowe stawki uposażenia. Tak niestety bywało ,a zwłaszcza w Instytucjach Centralnych MON. Pozdrawiam.Wolski